Miért van akkora zűrzavar a világjárvány körül? Miért folyik ilyen erős információcenzúra-kampány, amely ezzel együtt jár?
Mi történt? Ontario (Kanada) Közegészségügyi honlapján van egy oldal, amelynek címe: „Hogyan reagál az Ontario a COVID-19-re.” Rajta egyértelműen kijelentik, hogy a haláleseteket COVID-halálként jelölik meg, és bekerülnek a COVID-halálszámokba, függetlenül attól, hogy a COVID valóban hozzájárult-e a halálhoz, vagy sem. A következőket állítják:
Bármely „halálként” megjelölt esetet a halálozási adatok tartalmazzák. A halálesetek beleszámítanak, függetlenül attól, hogy a COVID-19 a halál járulékos vagy mögöttes okának minősült-e vagy sem ... ”
Ez az Ontariói Közegészségügyi nyilatkozat visszhangozza a kanadai közegészségügyi ügynökségek és személyzet által többször tett nyilatkozatokat. Anna Miller, az ontariói minisztérium egészségügyi vezető kommunikációs tanácsadója szerint
Annak eredményeként, hogy az egészségügyi egységek hogyan rögzítik az adatokat a közegészségügyi információs adatbázisokba, a minisztérium nem képes pontosan elkülöníteni, hogy hány ember halt meg közvetlenül a COVID miatt, szemben a COVID-fertőzésben elhunytakkal.
Ez megint azt jelenti, hogy amikor megfigyeljük a COVID-19 halálozási számot Ontarióban, Kanadában, akkor pontatlan számot figyelünk meg, mivel az a tény, hogy a COVID-al együtt meghaltak nem feltétlenül haltak meg ennek következtében. Elméletileg, ha egy személy öngyilkosságot követett el, és COVID-pozitív eredményt kapott, vagy autóbalesetben, szívrohamban, rákban, cukorbetegségben vagy bármilyen más betegségben halt meg, akkor a COVID halálozási számláján is szerepel. Ne felejtsük el, hogy a pozitív PCR-teszt nem azt jelenti, hogy COVID-ja van.
Ez a pandémia idején eddig közös téma volt. Például június végén, Toronto (Ontario, Kanada) közegészségügy tweetelte, hogy „Azok a személyek, akik COVID-19-el haltak meg, de nem a COVID-19 következtében haltak meg, szerepelnek a torontói COVID-19-es halálesetek számában.”
Nem csak Kanadában láthattunk ilyen típusú nyilatkozatokat, hanem az egész világon. Számos példa van az Egyesült Államokból, amelyekről korábban írtunk.
Például Dr. Ngozi Ezike, az Illinois-i Közegészségügyi Minisztérium igazgatója a következőket nyilatkozta a világjárvány első hulláma alatt:
Ha kórházban tartózkodott, és pár hét múlva meghalt, de kiderült, hogy COVID-ja van, az COVID-halálnak számít, annak ellenére, hogy egyértelmű alternatív ok miatt halt meg, akkor is COVID-halálként szerepel . Tehát mindenki, akit COVID-halálként sorolnak fel, az nem azt jelenti, hogy ez volt a halál oka, de a halál idején volt COVID-ja.
Az első hullám során a coloradói Közegészségügyi és Környezetvédelmi Minisztériumnak be kellett jelentenie a változást a koronavírus okozta halálozások számában, mivel panaszok merültek fel.
Az egyetlen kérdés, hogy nem tudhatjuk, hány embert vettek fel a COVID halálozási számlájára a világ több pontján, akik valójában nem COVID következtében haltak meg. Elméletileg ez a globális halálozások számát lényegesen alacsonyabbra viszi, mint a hivatalos számok.
A CDC a nyár végén olyan adatokat közölt, amelyek azt mutatják, hogy a COVID halálesetnek minősített halálozások 94% -ának legalább két vagy több más oka is fel volt sorolva. Az összes haláleset közül, amelyet augusztus végéig COVID-19 halálnak minősítettek az Egyesült Államokban, közülük 6% -nál a COVID-19 volt az egyetlen említett ok, és a halálozások 94% -ánál más okok voltak a COVID-19 mellett. A CDC megállapítja, hogy „a COVID-19 mellett állapotokkal vagy okokkal járó halálesetek esetén átlagosan 2,6 további feltétel vagy ok volt halálonként”. Tehát honnan tudjuk, hogy a COVID okozott sok ilyen halálesetet, vagy akár járult hozzá? Sokan úgy vélik, hogy a COVID volt az oka, sőt hozzájárult a felsorolt társbetegségekhez. A frissített számokat itt, a CDC 3. táblázatában tekintheti meg, mivel ezek hasonlóak.
Ezt nagyon korán láttuk Olaszországban is, ahol a COVID-halálesetnek minősülő személyek 99 százalékának többszörös kísérő betegsége volt.
Az utolsó két példánál fontos megemlíteni, hogy a COVID lehetett az oka vagy akár hozzájáruló tényező. Azt már tudjuk, hogy a társbetegségben szenvedők, valamint az idősek a legkiszolgáltatottabbak. Azt is tudjuk, hogy a 70 éves vagy annál fiatalabb emberek esetében a vírus túlélési aránya 99,95 százalék, mondja Dr. Jay Bhattacharya, PhD, a Stanfordi Egyetem Orvostudományi Karából. Éppen ezért körülbelül 50 000 orvos és tudós írta alá a Nagy Barrington-nyilatkozatot, amely határozottan ellenzi a zárolási intézkedéseket, hivatkozva azokra az információkra, amelyek azt mutatják, hogy többet ártanak, mint használnak, és elmagyarázzák, hogy nem kell mindent lezárnunk a kiszolgáltatottak védelme érdekében. Ezek szerint megfelelőbb és hatékonyabb módszerek vannak erre.
Miért fontos ez: Sok embernek sok kérdése merül fel, nemcsak a vírus súlyossága, a PCR-teszt és a kormányok által a vírus elleni küzdelem érdekében hozott intézkedések, hanem az a tény is, hogy az információk, a világjárvány során a bizonyítékokat, a tudományt és a szakértői véleményeket erősen cenzúrázták. Sok tudós és orvos mindent megtett annak érdekében, hogy tudatosítsa ezt, mivel nem hallunk róla egy kukkot sem. A közösségi médiák cenzúrázzák és blokkolják azokat az információkat, amelyek ellenzik a kormányzati egészségügyi hatóságok által sugárzott hivatalos elbeszélést. Furcsa, hogy egy tudós, mint például Dr. Anthony Fauci, a világ összes levegőidejét megszerezheti és azonnali viralitást kap, ennek ellenére a szakemberek ezreit, akik ellentétes véleményen vannak, több ezer figyelmen kívül hagyják. Nagyon sok kérdést és vörös zászlót vet fel.
Az elmúlt hónapokban láttam, hogy a közösségi média platformjain akadémiai cikkek és professzorok visszavonták vagy címkézték az „álhíreket”. Gyakran nem adnak magyarázatot. Aggódom az időnként teljes cenzúra miatt. - Vinay Prasad, MD, MPH (forrás)
A lényeg az, hogy a tudományt elnyomják, és ez nem titok. Az alábbiakban Dr. Martin Kulldorff, a Harvard orvostudományi professzorának tweetje hangsúlyozza ezt a pontot, amelyet Kamran Abbas, orvos, a British Medical Journal ügyvezető szerkesztője és a World Health Bulletin szerkesztője is nemrégiben hangsúlyozott. Megjelent egy cikk a COVID-19-ről, a tudomány elnyomásáról és az orvostudomány politizálásáról. Sok példa közül lehet választani, gondoltam, hogy egyszerűen megemlítem ezt a néhányat, hogy átérezzem a véleményemet. Az sem meglepő, ha összeférhetetlenséget találunk a kormány COVID tanácsadói között.
Tanulság: Úgy tűnik, ma nagy probléma kollektívaként az, hogy képtelenek vagyunk kommunikálni és megvitatni vitatott kérdéseket vagy álláspontokat, vagy azokat, amelyeket megfelelően vitatott álláspontoknak nevezünk. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy ezeket az álláspontokat erősen cenzúrázzák és gúnyolják a mainstream médiák, sok információt vitatottnak vagy „összeesküvés-elméletnek” titulálnak, ami a tömegek megértésének hiányához vezet. Azt is megkönnyíti, hogy ne szórakoztassunk, vagy ne folytassunk vitát a téma körül. Miért olyan nehezen szórakoztatjuk az ellentmondásos álláspontokat? Miért van olyan nehéz a saját hitünk felfüggesztése és más, a sajátunknak ellentmondó meggyőződés felvétele? Miért van ilyen nehéz megértenünk egy másik ember véleményét, és miért éreznek így? Miért lettünk annyira polarizáltak abban, amiben hiszünk, egészen addig a pontig, amikor erről még megfelelő beszélgetéseket sem folytathatunk egymással? Miért válaszol olyan sok ember gyűlölettel, haraggal és gúnyolódással, ha ellentétes nézetről van szó? Mi folyik itt? Az információ valóban a megoldás, mert néha a rendkívül hiteles információkat és bizonyítékokat teljesen figyelmen kívül hagyják a saját hitrendszerének védelme érdekében.
