Bevezetés: a társadalom lezárására szolgáló technika használata

A COVID-19 pandémiával kapcsolatos jelenlegi propaganda nyilvánvalónak, igaznak és már meg nem kérdőjelezett feltételezésen alapszik:

A pozitív RT-PCR teszt azt jelenti, hogy COVID beteg. Ez a feltételezés félrevezető.

Nagyon kevés ember, - beleértve az orvosokat is, - érti a PCR-teszt működését.

RT-PCR jelentése: Real Time- Polymerase CHain Reaction. (Valós idejű polimeráz láncreakció.)

Franciaul: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.

Az orvostudományban főleg vírusfertőzés diagnosztizálására használjuk ezt az eszközt.

A klinikai helyzetből kiindulva, a beteg bizonyos tüneteinek jelenlétével vagy hiányával, a tesztek alapján különböző diagnózisokat veszünk figyelembe.

Bizonyos fertőzések, különösen vírusfertőzések esetén az RT-PCR technikát alkalmazzuk a klinikai kép által javasolt diagnosztikai hipotézis megerősítésére.

Nem végezünk rutinszerűen RT-PCR-t túlfűtött, köhögő vagy gyulladásos szindrómás betegnél!

A gén amplifikációjának laboratóriumi, molekuláris biológiai technika, mert a génnyomokat (DNS vagy RNS) úgy keresi meg, hogy azokat amplifikálja.

Az orvostudományon kívül további alkalmazási területek a genetika, a kutatás, az ipar és a kriminalisztika.

A technikát egy speciális laboratóriumban hajtják végre, egyetlen másféle laboratóriumban sem végezhető el, még kórházban sem. Ez bizonyos költségekkel és néha több napos késéssel jár a minta és az eredmény között.

Ma, az új COVID-19 nevű betegség ( COrona VIrus Disease-2019 ) megjelenése óta az RT-PCR diagnosztikai technikát alkalmazzák a pozitív esetek meghatározására, amelyet SARS-CoV-2-ként igazoltak (a COVID-19 nevű új akut légzési distressz szindróma)

Ezeket a pozitív eseteket a COVID-19 esetekhez hasonlítják, embereket, akik közül néhányat kórházba szállítanak, vagy akár intenzív osztályra kerülnek.

Vezetőink hivatalos posztulátuma: pozitív RT-PCR esetek = COVID-19 betegek.

Ez a kiinduló posztulátum, minden hivatalos propaganda előfeltétele, amely minden korlátozó kormányzati intézkedést igazol:

• elszigeteltség

• bezárás

• karantén

• kötelező maszkok

• országonkénti színkódok

• utazási tilalmak

• nyomon követés

• társadalmi távolságtartás a cégeknél, üzletekben és még ennél is rosszabb, ami a legfontosabb, az iskolákban.

Az RT-PCR technikának ezt a visszaélését egyes kormányok könyörtelen és szándékos stratégiának használják, tudományos biztonsági tanácsok és az uralkodó média támogatásával, hogy indokolják a túlzott intézkedéseket, például számos alkotmányos jog megsértését, az emberi jogok megsemmisítését. A társadalom egész aktív szektorának csődje, az életkörülmények romlása számos hétköznapi polgár számára, számos pozitív RT-PCR teszten alapuló járvány ürügyén, és nem a betegek valós számán alapul.

Technikai szempontok: hogy jobban megértsék és ne manipulálják őket

A PCR-technikát Kary B. Mullis vegyész fejlesztette ki 1986-ban. Kary Mullist 1993-ban kémiai Nobel-díjjal tüntették ki.

Bár ez vitatott, állítólag maga Kary Mullis is kritizálta a PCR, mint egy fertőzés, különösen egy vírus diagnosztikai eszközének a használatára.

Kijelentette, hogy ha a PCR jó eszköz volt a kutatáshoz, akkor nagyon rossz eszköz volt az orvostudományban, a klinikán.

Mullis az AIDS vírusra (HIV retrovírus vagy HIV) utalt, még a COVID-19 járvány előtt, de ezt a véleményt, amely a vírusfertőzések technikájának korlátozásáról szól, alkotója nem utasíthatja el; de figyelembe kell venni!

A PCR-t 1992-ben tökéletesítették.

Mivel az elemzés valós időben, folyamatosan végezhető, RT (Real-Time) - PCR , még hatékonyabbá vált.

Bármelyik molekulából elvégezhető, beleértve az élőkét is, a géneket alkotó nukleinsavakat:

DNS (dezoxiribonukleinsav)
RNS (ribonukleinsav)

A vírusokat nem tekintik „élő” lényeknek, hanem információcsomagoknak, (DNS vagy RNS) alkotják ezt a genomot.

Amplifikációs technikával (szorzással) emelik ki a keresett molekulát, és ez a pont nagyon fontos.

Az RT-PCR egy amplifikációs technika.

Ha a mintában a kívánt elem DNS-e vagy RNS-e van jelen, akkor ez nem azonosítható.

Ezt a DNS-t vagy RNS-t bizonyos számú alkalommal, néha nagyon sokszor fel kell erősíteni ( meg kell szorozni) , mielőtt kimutatható lenne. Percnyi nyomból akár több milliárd példány is megszerezhető egy adott mintából, de ez nem azt jelenti, hogy a tesztelt organizmusban ennyi minden van.

A COVID-19 esetében az RT-PCR által keresett elem a SARS-CoV-2, egy RNS vírus.

Vannak olyan DNS vírusok, mint a herpesz és a varicella vírusok.

A legismertebb RNS vírusok a koronavírusok mellett az influenza, a kanyaró, az EBOLA, a ZIKA vírusok.

A SARS-CoV-2, RNS vírus esetében további speciális lépésre van szükség, az RNS DNS-be történő transzkripciójára egy enzim, a reverz transzkriptáz segítségével.

Ez a lépés megelőzi az amplifikációs fázist.

Nem az egész vírust azonosítják, hanem a vírusgenomjának szekvenciáit.

Ez nem azt jelenti, hogy ez a génszekvencia, a vírus töredéke nem specifikus a keresett vírusra, de ennek ellenére fontos árnyalat:

Az RT-PCR nem mutat vírust, hanem csak a vírus egyes részeit, specifikus génszekvenciáit.

Az év elején a SARS-CoV-2 genomot szekvenálták.

Körülbelül 30 000 bázispárból áll. A nukleinsav (DNS-RNS), a gének komponense, bázisok szekvenciája. Ehhez képest az emberi genom több mint 3 milliárd bázispárral rendelkezik.

A csapatok folyamatosan figyelemmel kísérik a SARS-CoV-2 vírusgenom evolúcióját [9-10-11], annak átélt mutációk révén. Ma sokféle változat létezik.

A SARS-CoV-2 genomból néhány specifikus gént kivéve lehetséges a légúti traktusból származó mintán RT-PCR indítása.

A nazofaringeális (orr) és oropharyngealis (száj) bejutási ponttal rendelkező COVID-19 betegség esetében a mintát a felső légutakból kell a lehető legmélyebben venni, különösen a nyállal való szennyeződés elkerülése érdekében.

Minden tesztelt ember azt mondta, hogy nagyon fájdalmas

Az arany standard (a mintavétel előnyben részesített helye) az orrgarat (orr) megközelítése, a legfájdalmasabb út.

Ha ellenjavallat áll fenn az orr-megközelítés, vagy lehetőleg a vizsgált egyén számára, a hivatalos szervektől függően az oropharyngealis (szájon át történő) megközelítés is elfogadható. A teszt hányinger / hányás reflexet válthat ki a vizsgált személynél.

Általában ahhoz, hogy egy RT-PCR teszt eredményét megbízhatónak lehessen tekinteni, a vizsgálandó vírus 3 különböző génjéből (primereiből) szükséges amplifikáció.

„A primerek a vírusra jellemző egyszálú DNS-szekvenciák. Garantálják az amplifikációs reakció specifikumát.

„A berlini La Charité-ban Dr. Victor Corman és társai által 2020 januárjában kidolgozott első teszt lehetővé teszi az E, RdRp és N nevű vírus 3 génjében jelen lévő RNS-szekvenciák kiemelését. Az összegyűjtött RNS-mintákban jelen lévő 3 gén szekvenciáit amplifikálni kell annak detektálásához és mennyiségi meghatározásához elegendő jel előállításához.

A ciklusidő vagy a ciklusküszöb vagy a Ct pozitivitási küszöb alapvető fogalma.

Az RT-PCR teszt negatív (nincsenek a kívánt elem nyomai) vagy pozitívak (a kívánt elem nyomainak jelenléte).

Még akkor is, ha a kívánt elem egy perc alatt megvan, elhanyagolható mennyiségben van jelen, az RT-PCR elve az, hogy képes legyen végre kiemelni az amplifikációs ciklusok szükség szerinti folytatásával.

Az RT-PCR akár 60 amplifikációs ciklust, vagy akár többet is képes tolni!

Így működik:

1. ciklus: cél x 2 (2 példány)

2. ciklus: cél x 4 (4 példány)

3. ciklus: cél x 8 (8 példány)

4. ciklus: cél x 16 (16 példány)

5. ciklus; cél x 32 (32 példány)

Etc exponenciálisan akár 40-60 ciklusig!

Amikor azt mondjuk, hogy a Ct (ciklusidő vagy ciklusküszöb vagy RT-PCR pozitivitási küszöb) egyenlő 40-vel, ez azt jelenti, hogy a laboratórium 40 amplifikációs ciklust használt , azaz 240 példányt kapott .

Ez alapozza meg az RT-PCR vizsgálat érzékenységét .

Bár igaz, hogy az orvostudományban szeretjük a vizsgálatok nagy specifitását és érzékenységét, hogy elkerüljük a hamis pozitív és hamis negatív eredményeket, a COVID-19 betegség esetében ez az RT-PCR teszt ezen túlérzékenysége, amelyet az alkalmazott amplifikációs ciklusok száma okoz, visszaütött.

Az RT-PCR teszt túlérzékenysége káros és félrevezető!

Elválaszt minket az orvosi valóságtól, amelynek a személy valós klinikai állapotán kell alapulnia: beteg-e az ember, vannak-e tünetei?

Ez a legfontosabb!

Mint a cikk elején mondtam, az orvostudományban mindig az embertől indulunk ki: megvizsgáljuk, összegyűjtjük a tüneteit (panaszok-anamnézis) és az objektív klinikai tüneteket (vizsgálat), valamint egy klinikai vizsgálat alapján. reflexió, amelyben a tudományos ismeretek és tapasztalatok beavatkoznak, diagnosztikai hipotéziseket vetünk fel.

Csak ezután írjuk elő a legmegfelelőbb vizsgálatokat, ezen klinikai reflexió alapján.

Folyamatosan összehasonlítjuk a teszt eredményeit a beteg klinikai állapotával (tünetek és tünetek), amely minden mással szemben elsőbbséget élvez, amikor döntéseinkről és kezeléseinkről van szó.

Ma kormányaink, tudományos biztonsági tanácsaikkal támogatva, az ellenkezőjére késztetnek minket, és a tesztet helyezik az első helyre, majd egy klinikai reflexió következik, amelyet ez az előzetes teszt szükségszerűen befolyásolt, és amelynek gyengeségeit éppen láttuk, különösen annak túlérzékenységét.

Egyik klinikai kollégám sem mondhat ellent nekem.

Azon nagyon különleges eseteken kívül, mint a populációk bizonyos kategóriáinak genetikai szűrése (korcsoportok, nemek) és bizonyos rákos megbetegedések vagy családi genetikai betegségek, mindig ebben az irányban dolgozunk: az embertől (tünetek, tünetek) a megfelelő tesztekig, soha fordítva.

Ez a következtetés a svájci orvosi folyóirat (RMS) 2007-ben megjelent cikkében, amelyet Katia Jaton és Gilbert Greub orvosok írtak a lausanne-i egyetemről:

PCR a mikrobiológiában: a DNS-amplifikációtól az eredményértelmezésig :

"A PCR eredményének értelmezéséhez elengedhetetlen, hogy a klinikusok és a mikrobiológusok megosszák egymással tapasztalataikat, hogy az értelmezés analitikai és klinikai szintjét össze lehessen kombinálni."

Értelmetlen lenne mindenkinek elektrokardiogramot adni, hogy átvizsgálhasson mindenkit, akinek egyszer szívinfarktusa lehet.

Másrészről, bizonyos klinikai összefüggésekben vagy specifikus felidéző ​​tünetek alapján, igen, az elektrokardiogram előnyös lehet.

Vissza az RT-PCR-hez és a Ct-hez (ciklusidő vagy ciklusküszöb).

Fertőző betegség, különösen vírusos betegség esetén a fertőződés fogalma egy másik fontos elem.

Mivel egyes tudományos körök úgy vélik, hogy egy tünetmentes ember képes továbbadni a vírust, fontosnak tartják a vírus jelenlétének tesztelését, még akkor is, ha a személy tünetmentes, így mindenki számára kiterjeszti az RT-PCR indikációját.

Az RT-PCR tesztek jó tesztek a fertőzőképesség szempontjából?

Ez a kérdés visszatér a vírusterhelés fogalmához, ezért a Ct .

A fertőzőképesség és a vírusterhelés kapcsolatát egyesek vitatják, és a mai napig egyetlen hivatalos bizonyíték sem hozott megfelelő döntést.

A józan ész azonban nyilvánvalóan hitelesnek tartja azt a felfogást, hogy minél több vírus van az emberben, különösen a felső légutakban (oropharynx és nasopharynx), olyan tünetekkel, mint a köhögés és a tüsszentés, annál nagyobb a fertőződés kockázata, arányos a vírusterheléssel és a személy tüneteinek fontosságával.

Ezt nevezzük józan észnek, és bár a modern orvostudomány nagy hasznát vette a tudomány statisztikákon és a bizonyítékokon alapuló orvosláson (EBM) keresztül nyújtott hozzájárulása, mégis elsősorban a józan észen, a tapasztalatokon és az empirizmuson alapszik.

Az orvoslás a gyógyítás művészete.

Egyetlen vizsgálat sem méri a mintában lévő vírus mennyiségét!

RT-PCR kvalitatív: pozitív (a vírus jelenlétekor) vagy negatív (a vírus hiányában).

Ez a mennyiség, tehát a vírusterhelés fogalma közvetett módon megbecsülhető a keresett vírus kiemelésére használt amplifikációs ciklusok (Ct) számával.

Minél alacsonyabb a vírusfragmens kimutatásához használt Ct, annál magasabbnak tekinthető a vírusterhelés (magas).

Minél magasabb a vírusfragmens kimutatásához használt Ct, annál alacsonyabbnak tekintjük a vírusterhelést (alacsony).

Így a Francia Nemzeti Referencia Központ (CNR) a világjárvány akut fázisában úgy becsülte meg, hogy a vírusok leadásának csúcsa a tünetek megjelenésekor következett be, a vírus mennyisége körülbelül 10 8 (100 millió) SARS-példánynak felel meg -CoV-2 vírusos RNS átlagosan (francia COVID-19 kohorsz adatok), változó időtartamú elválasztással a felső légutakban (5 naptól 5 hétnél tovább).

Ez a 108 (100 millió) példány / μl szám nagyon alacsony Ct-nek felel meg.

A 32 Ct 10-15 másolat / μl-nek felel meg.

A 35 Ct körülbelül 1 példány / μl-nek felel meg.

A Ct 35 felett lehetetlenné válik egy teljes vírusszekvencia izolálása és tenyésztése!

Franciaországban és a legtöbb országban a 35, sőt a 40 feletti Ct szintet még ma is használják!

A Francia Mikrobiológiai Társaság (SFM) 2020. szeptember 25-én véleményt adott ki, amelyben nem javasol mennyiségi eredményeket, és azt javasolja, hogy egyetlen gén esetén a Ct értéket 37-ig tegyék ki [20]!

1 példány / μl mintával (Ct 35) , köhögés és tünetek nélkül meg lehet érteni, miért mondják ezek az orvosok és tudósok, hogy a pozitív RT-PCR teszt semmit, semmit sem jelent az orvostudomány és a klinika szempontjából!

A pozitív RT-PCR teszteket, a Ct vagy a tünetek jelenlétével vagy hiányával való kapcsolatának említése nélkül, kormányaink kizárólagos érvként alkalmazzák és igazolják szabadságaink súlyosságára, szigorúságára, elszigetelésére és agressziójára vonatkozó politikájukat. , az utazás, a találkozás, a normális élet lehetetlenségével!

Ezeknek a döntéseknek, ezeknek a kormányzati döntéseknek nincs orvosi indoka!

A New York Times (NYT) honlapján augusztus 29-én, szombaton megjelent cikkében a Harvard Egyetem amerikai szakértői meglepődnek azon, hogy az RT-PCR tesztek gyakorlása a fertőzőség tesztjeiként szolgálhat, még inkább a pandémiás progresszió bizonyítékaként. SARS-CoV-2 fertőzés esetén.

Szerintük a figyelembe vett küszöbérték (Ct) pozitív diagnózist eredményez azoknál az embereknél, akik nem jelentenek semmilyen kockázatot a vírus átterjesztésére!

A bináris „igen / nem” válasz nem elég a Harvard Egyetem Közegészségügyi Iskolájának epidemiológusa szerint.

Ez az a vírusmennyiség, amelynek meg kell határoznia a teendők menetét minden vizsgált beteg esetében.

A vírus mennyisége (vírusterhelés); azonban mindenekelőtt az adott személy tüneti vagy nem klinikai állapota!

Ez megkérdőjelezi az RT-PCR teszt bináris eredményének használatát annak megállapítására, hogy egy személy fertőző-e, és szigorú izolációs intézkedéseket kell-e követnie.

Ezeket a kérdéseket számos orvos felveti a világ minden tájáról, nemcsak az Egyesült Államokban, hanem Franciaországban, Belgiumban ( Belgium egészségügyi szakértői követelik a WHO vizsgálatát a koronavírus-pandémia hamisítására ), Franciaországban, Németországban, Olaszországban, az Egyesült Királyságban, az Egyesült Királyságban. Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban. Németországban, Spanyolországban…

Ezek szerint: „ Emberek tízezreit fogjuk bezárni, elszigetelve, semmiért.  És szenvedést, gyötrelmet, gazdasági és pszichológiai drámákat okozni ezreknek!

A legtöbb RT-PCR teszt a Ct-t 40-re állítja az NYT szerint. Néhányan 37-re állították.

"Az ilyen magas küszöbértékekkel (Ct) végzett vizsgálatok nemcsak az élő vírust, hanem a génfragmentumokat is kimutathatják, egy régi fertőzés maradványait, amelyek nem jelentenek különösebb veszélyt" - mondták a szakértők.

A Kaliforniai Egyetem virológusa elismeri, hogy a 35-nél nagyobb Ct-értékű RT-PCR-teszt túl érzékeny. " Észszerű küszöbérték 30 és 35 között lenne " - teszi hozzá.

Szinte egyetlen laboratórium sem határozza meg a Ct-t (az elvégzett amplifikációs ciklusok számát) vagy a vírusos RNS példányszámát mintánként μl.

Íme egy példa egy laboratóriumi eredményre (amelyet a Sciensano, a belga nemzeti referencia központ hagyott jóvá) egy RT-PCR negatív páciensnél:

Az NYT-ben a szakértők három adatsort állítottak össze Massachusetts, New York és Nevada államok tisztviselőivel, akik megemlítik őket.

Következtetés?

„ A pozitív tesztet végző emberek akár 90% -a sem hordozott vírust. »

A Wadworth Center, egy New York-i állami laboratórium az NYT kérésére elemezte júliusi tesztjeinek eredményeit: 794 pozitív teszt 40 Ct-val.

„ A Ct küszöb 35 , körülbelül a fele ezeknek PCR vizsgálatok már nem tekinthető pozitívnak ”, mondta a NYT.

„És körülbelül 70% -ot már nem lehet pozitívnak tekinteni 30 Ct-val ! „

Massachusetts-ben azoknak az embereknek a 85-90% -át , akik júliusban pozitív eredményt kaptak 40 Ct-val, negatívnak ítélték volna 30 Ct-val - tette hozzá az NYT. És mégis, mindezeknek az embereknek el kellett különülniük, minden drámai pszichológiai és gazdasági következménnyel együtt, miközben nem voltak betegek és valószínűleg egyáltalán nem fertőzőek.

[Anthony Fauci nemrég ugyanezt állította: hogy a teszt haszontalan, ha 35 vagy annál magasabb cikluson futtatják. Az FDA szerint futtassa a tesztet akár 40 ciklusig annak megállapítása érdekében, hogy a vírus ott van-e. Ez dióhéjban a bűncselekmény.]

Franciaországban a Centre National de Référence (CNR), a Francia Mikrobiológiai Társaság (SFM) továbbra is a Ct-t 37-re szorítja, és a laboratóriumoknak azt javasolja, hogy csak a vírus egyik génjét használják primerként.

Emlékeztetlek benneteket, hogy a Ct 32-től kezdve nagyon nehézzé válik a vírus tenyésztése vagy egy teljes szekvencia kivonása, ami megmutatja a teszt ezen pozitivitásának teljesen mesterséges jellegét, ilyen magas, 30 fölötti Ct-szint mellett.

Hasonló eredményekről számoltak be az Egyesült Királyság Közegészségügyi Ügynökségének kutatói az Eurosurveillance augusztus 13-án megjelent cikkében : „ A vírus tenyésztésének valószínűsége 8% -ra csökken azokban a mintákban, amelyek Ct-szintje meghaladja a 35-öt.

Ezenkívül a francia nemzeti referencia központ jelenleg csak a kereskedelemben kapható reagenskészletek érzékenységét értékeli, nem pedig azok specifikumát: továbbra is komoly kétségek vannak a keresztreakció lehetőségével kapcsolatban a SARS-CoV-2-n kívüli más vírusokkal, például más jóindulatú nátha koronavírusokkal.

Ugyanez a helyzet potenciálisan más országokban, így Belgiumban is.

Hasonlóképpen, a vírus mutációi érvényteleníthettek bizonyos primereket (géneket), amelyeket a SARS-CoV-2 kimutatására használtak: a gyártók erre semmilyen garanciát nem adnak, és ha az AFP gyorsan ellenőrző újságírók mást mondanak, teszteljék jóhiszeműségüket azzal, hogy ezek a garanciák, ezek a bizonyítékok.

• Ha nincs mit rejtegetniük, és ha hamis, amit mondok, akkor ezt a garanciát megadjuk Önnek, és igazolni fogja jóhiszeműségüket.

• Meg kell követelnünk, hogy az RT-PCR eredményeket adják vissza, megemlítve a felhasznált Ct-t, mert a Ct 30-on túl a pozitív RT-PCR-teszt nem jelent semmit.

• Meg kell hallgatnunk azokat a tudósokat és orvosokat, szakembereket, virológusokat, akik javasolják az adaptált alacsonyabb, 30 ° C-os Ct használatát . Alternatív megoldás lehet a vírusos RNS / μl vagy / ml minta kópiaszámának megszerzése.

• Vissza kell térnünk a pácienshez, a személyhez, klinikai állapotához (a tünetek jelenléte vagy hiánya), és onnan kell megítélnünk a tesztek megfelelőségét és az eredmény értelmezésének legjobb módját.

• Amíg nincs jobb indoklás a PCR-szűrés számára, ismert és megfelelő Ct-küszöbértékkel, addig egy tünetmentes személyt semmilyen módon nem szabad tesztelni.

• Még egy tüneti személyt sem szabad automatikusan megvizsgálni, amennyiben 7 napig elszigetelődik.

• Állítsuk le az RT-PCR-tesztek túlságosan magas Ct-szinteken való visszatartását, és térjünk vissza a klinikai, minőségi orvosláshoz.

Miután megértettük az RT-PCR tesztelés működését, lehetetlenné válik a jelenlegi kormányzati rutinszűrési stratégia folytatása, amelyet a biztonsági tanácsok virológusai megmagyarázhatatlanul támogatnak.

Remélem, hogy végül, megfelelően tájékozódva, egyre többen követelik ennek a stratégiának a leállítását , mert mindannyiunknak, megvilágosodva, az igazi jóindulat és a józan ész vezérelve kell eldöntenünk kollektív és egyéni sorsunkat.

Senki más ne tegye meg helyettünk, különösen akkor, ha rájövünk, hogy a döntők már nem ésszerűek és ésszerűek.

Fontos szempontok összefoglalása:

Az RT-PCR teszt laboratóriumi diagnosztikai technika, amely nem megfelelő a klinikai orvoslás számára.

Ez egy bináris, kvalitatív diagnosztikai technika, amely megerősíti (pozitív teszt) vagy nem (negatív teszt) egy elem jelenlétét az elemzett közegben. A SARS-CoV-2 esetében az elem a vírusgenom töredéke, nem maga a vírus.

Az orvostudományban még járványos vagy járványos helyzetben is veszélyes a vizsgálatokat, vizsgálatokat, technikákat a klinikai értékelés fölé helyezni (tünetek, tünetek). Az ellenkezője garantálja a minőségi gyógyszert.

Az RT-PCR teszt fő korlátja (gyengesége) a jelenlegi pandémiás helyzetben annak rendkívüli érzékenysége (hamis pozitív), ha nem választanak megfelelő pozitivitási küszöböt (Ct). Ma a szakértők azt javasolják, hogy a maximális Ct küszöbérték 30 legyen.

Ezt a Ct küszöbértéket tájékoztatni kell a pozitív RT-PCR eredményről, hogy az orvos tudja, hogyan kell értelmezni ezt a pozitív eredményt, különösen tünetmentes embernél, a szükségtelen elszigetelés, karantén, pszichológiai traumák elkerülése érdekében.

A felhasznált Ct megemlítésén túl a laboratóriumoknak továbbra is biztosítaniuk kell a SARS-CoV-2 kimutatási készleteik specifitását, figyelembe véve annak legújabb mutációit, és továbbra is a vizsgált vírusgenom három génjét kell használniuk primerként vagy , ha nem, említse meg.

Általános következtetés

A kormányok makacssága a tudatlanság miatt a jelenlegi katasztrofális stratégia, az RT-PCR által végzett szisztematikus szűrés alkalmazása?

Butaság miatt van?

Egyfajta kognitív csapda, amely csapdába ejti az egójukat?

Mindenesetre képesnek kell lennünk megkérdőjelezni őket, és ha a cikk olvasói között még mindig vannak őszinte újságírók, naiv politikusok, vagy olyan emberek, akiknek lehetőségük van megkérdezni uralkodóinkat, akkor tegyék meg ezeket, felhasználva ezeket az egyértelmű és tudományos érveket.

Annál is érthetetlenebb, hogy uralkodóink körülvették magukat a legtapasztaltabb szakemberekkel ezekben az ügyekben.

Ha képes voltam magam is összegyűjteni ezeket az információkat, megosztva, emlékeztetlek benneteket, az illetékes emberek mindenekelőtt az összeesküvés gyanújával, például Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, akiknek intelligenciája, szellemi őszintesége és legitimitása megkérdőjelezhetetlen, akkor a belga, a francia és a quebeci tudományos tanácsadók stb. is tudják mindezt.

Mi történik?

Miért folytatja ebben a torz irányban, makacsul hibázva?

Nem elhanyagolható a bezárások, kijárási tilalmak, karanténok, csökkentett társadalmi buborékok újbóli alkalmazása, ingatag gazdaságaink újra felrázása, egész családok bizonytalanságba sodrása, annyi félelem és szorongás elvetése, amely világszerte valóságos poszttraumás stresszt generál, hogy csökkentse az egyéb kórképek kezeléséhez való hozzáférést, amelyek mégis sokkal csökkentik a várható élettartamot, mint a COVID-19! [24]

Kárt szándékozik-e okozni?

Szándékában áll-e használni a világjárvány alibijét az emberiség olyan eredmény elérése érdekében, amelyet egyébként soha nem fogadott el? Mindenesetre nem így!

Vajon ez a hipotézis, amelyet a modern cenzorok sietnek az „összeesküvés” címkézésével, a legmegfelelőbb magyarázat erre az egészre?

Valójában, ha egyenes vonalat húzunk a jelen eseményekből, ha fenntartják őket, akkor ismét több száz, ezer inaktivitásra kényszerült ember szorításában találhatjuk magunkat, ami a vendéglátás, a szórakozás, az értékesítés, a vásárhelyi szakmák számára , vándorok, járványosok, azt kockáztatják, hogy katasztrofálisak lehetnek a csődök, a munkanélküliség, a depresszió és az öngyilkosságok százezreivel. [25-26-27-28]

A hatás az oktatásra, gyermekeinkre, a tanításra, az orvostudományra hosszú tervezett gondozással, a műtétekkel, a megszakítandó, elhalasztandó kezelésekkel mélyreható és romboló hatású lesz.

"Kockázó élelmiszer-válságot kockáztathatunk, ha nem cselekszünk gyorsan."

Itt az ideje, hogy mindenki kijöjjön ebből a negatív transzból, ebből a kollektív hisztériából , mert az éhínség, a szegénység, a hatalmas munkanélküliség sokkal több embert öl meg, és kaszál le, mint a SARS-CoV-2!

Van-e értelme mindennek egy olyan betegséggel szemben, amelyet csökken, túl diagnosztizál és rosszul értelmez a túl érzékenyen kalibrált PCR-vizsgálatokkal való visszaélés?

Sokak számára úgy tűnik, hogy a maszk folyamatos viselése új normává vált.

Még akkor is, ha egyes egészségügyi szakemberek és tényellenőrző újságírók folyamatosan lebecsülik, más orvosok figyelmeztetnek ennek az egészségügyi és pszichológiai káros következményeknek a higiéniai megszállottságra, amely állandóan fennmaradva valójában rendellenesség!

Milyen akadálya van a társadalmi kapcsolatoknak, amelyek a fizikailag és pszichológiailag egészséges emberiség valódi alapjai!

Egyesek mindezt normálisnak vagy alacsonyabb árnak merik találni a pozitív PCR-tesztek világjárványával szemben.

Elszigetelés, elhatárolódás, az arc maszkolása, az érzelmi kommunikáció elszegényedése, a meghatódástól és csóktól való félelem még családokon belül, közösségekben, rokonok között

A mindennapi élet spontán gesztusai mechanikus és ellenőrzött gesztusokkal akadályozhatók és helyettesíthetők…

Rettegő gyerekek, állandó félelemben és bűntudatban…

Mindez mély, tartós és negatív hatással lesz az emberi szervezetekre, azok fizikai, szellemi, érzelmi és a világ és a társadalom reprezentációjára.

Ez nem normális!

Nem engedhetjük, hogy uralkodóink bármilyen okból tovább szervezzék kollektív öngyilkosságunkat.

Dr. Pascal Sacré

Francia nyelvről fordította a Global Research. Eredeti forrás: Mondialisation.ca

Dr. Pascal Sacré kritikus gondozásra szakosodott orvos, szerző és elismert közegészségügyi elemző, Charleroi, Belgium. A globalizáció kutatásának (CRG) kutatásának munkatársa

****

Szakemberek, akiknek hivatkozásai és megjegyzései a cikk alapját képezik tudományos szempontból (különösen és főleg az RT-PCR-nél):

1) Hélène Banoun

https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun

PhD, gyógyszerész biológus

Az INSERM volt kutatási tisztviselője

A párizsi kórházak volt gyakornoka

2) Pierre Sonigo

Virológus

INSERM kutatási igazgató, a Pasteur Intézetben dolgozott

A párizsi Cochinban található vírusgenetikai laboratórium vezetője.

Részt vett 1985-ben az AIDS vírus szekvenálásában.

3) Christophe De Brouwer

PhD a közegészségtudományban

Címzetes professzor a belgiumi ULB Közegészségügyi Iskolájában

4) Jean-François Toussaint

Doktor, a Párizs-Descartes Egyetem élettani professzora

Az IRMES igazgatója, a BioMedical Research and Sport Epidemiology Intézet

A Közegészségügyi Főtanács korábbi tagja