Írtam több cikket, tudósok és orvosok, akik megkérdőjelezik a hivatalos narratíva a COVID-19-járvány és a globális intézkedések bevezetését, tegyük helyére a haszontalan teszteléseket, maszk viselése és szociális távolságtartás , a lezárásokig, nyomon követés és az alaptalan félelemkeltés, ami az egészet hajtja.

Ebben a videóban számos aggályt tárgyal, többek között azt a meggyőződését, hogy a széles körű PCR-tesztek hamis elképzelést teremtenek arról, hogy a járvány újjáéled, mivel a teljes halálozási arány teljesen normális. Megvitatja a COVID-19 oltási megbízásokkal kapcsolatos aggályait is.

A PCR-tesztelés hamis „Casedemic-et” okoz

Amint azt az „ A tünetmentes„ caseemiás ”a szükségtelen félelem folytatása” című részben kifejtettem, az aktív fertőzést nem diagnosztizáló PCR-teszt alkalmazásával hamis narratívát hoztak létre.

Jelenleg az egyre növekvő „esetek”, vagyis pozitív tesztek, ismételten szigorúbb korlátozások bevezetésének indokaként szolgálnak, ideértve a zárolást és a kötelező maszkviselést is, bár a pozitív teszteknek valójában semmi közük a betegség tényleges terjedéséhez.

Yeadon szerint az Egyesült Királyság most becslések szerint 30 millió embert, vagyis a lakosság közel felét tesztelte. "E vizsgálatok nagy része nemrégiben történt" - mondja Yeadon, megjegyezve, hogy az Egyesült Királyságban a "koronavírus okozta halál" meghatározása az, aki bármilyen okból meghal, a COVID-19 pozitív tesztjét követő 28 napon belül.

Tehát amit most látunk, az a természetes halálozási arány - az Egyesült Királyságban egy adott évben naponta mintegy 1700 ember hal meg, mondja Yeadon -, de ezek közül a halálesetek közül sokat hamisan a COVID-19-nek tulajdonítanak. "Hamisnak hívom a statisztikákat, sőt azt az állítást, hogy folyamatos járvány van" - mondja.

Felkér mindenkit, aki nem hisz neki, hogy keressen bármilyen adatbázist a teljes halálozásról. Ha ezt megteszi, akkor azt tapasztalja, hogy a napi halálozás „teljesen normális” - mondja Yeadon.

Néhány hónapig a halálozások száma valamivel alacsonyabb, mint az elmúlt öt év átlagos normája. És hozzáteszi: "Nincs halálos járvány a földön, és nincs túlzott haláleset."

A rutinszerű orvosi ellátás hiánya okozza a haláleseteket

A halálesetek enyhe emelkedése, amelyről most számolnak be, egyszerűen nem közvetlenül a COVID-19 miatt következik be - hangsúlyozza. Az adatok azt mutatják, hogy ezek a halálesetek - elsősorban 45 és 65 év közöttiek, a nemek közötti egyenlő eloszlással - főként szívbetegségből, stroke-ból és rákból származnak, ami azt sugallja, hogy azok a túlzott halálozások, amelyeket a rutinszerű orvosi ellátás elérhetetlensége okoz, mivel az emberek vagy félnek, vagy elriasztják őket hogy kórházba menjenek.

Ezeket a haláleseteket COVID-rokonságnak lehet jellemezni, de ez csak azért van, mert hamisan ebbe a kategóriába sorolták őket, mivel a hamis pozitív eredményeket a halál utáni 28 napon belül rögzítették.

Ismét nagyon rendszeresen tesztelik az embereket, és a hamis pozitív eredmények aránya rendkívül magas. Az összes kórházi beteget a felvétel alkalmával is tesztelik, így amikor meghalnak - az okuktól függetlenül - valószínűleg hamis pozitív lesz a nyilvántartásukban, ami ezt követően beleveti őket a COVID-19 halálozási számlájába.

"Minél tovább marad kórházban, annál valószínűbb, hogy meghal" - mondja Yeadon . - Akkor engednék ki, ha jól lennének és javulnának. Tehát… a hosszú ideig tartózkodó betegek statisztikailag nagyobb eséllyel halnak meg, és sokkal gyakrabban tesztelik őket olyan gyakran, hogy hamis pozitív tesztet kapjanak.

Szerintem ez történik ... Ez kényelmesebb annak, aki kísérteties játékot játszik, mert szerintem ez már nem hiba ... Beszéltem a [közegészségügy] embereivel, és zavarban vannak, hogy nem is engedik jellemezni és közzétenni azokat az információkat, amelyeket tudni kell, hogy kiderüljön, mennyire hasznos a teszt. Ez nem történik meg.

Újrafertőződhet?

Yeadon azt is állítja, hogy „beteg és fáradt” azoktól az emberektől, akik azt állítják, hogy a SARS-CoV-2 elleni immunitás rövid idő múlva megcsappanhat, és kiszolgáltatottá válhat az újrafertőzés szempontjából. Ha megbetegedett a COVID-19-ben, és felépül, akkor antitestjei vannak a vírus ellen, és immunis lesz, mondja.

Megértette, hogy az újságírók tévedhetnek, vagy helytelen információkat kaphatnak, de ha egy tudós ezt mondja, „hazudnak neked” - mondja. Yeadon kategorikusan cáfolja azt az előfeltevést, hogy felépülhet a COVID-19-ből, később újrafertőződhet, és újra súlyos betegségeket tapasztalhat.

Yeadon szerint csak kétféleképpen lehet a COVID-19 által nem biztosítani tartós immunitást. Az első az lenne, ha tönkretenné immunrendszerét. Például az AIDS-et okozó HIV-vírus hatástalanítja az immunrendszerét, maradandó károsodást okozva. Ezért nem válik immunissá a HIV vírus ellen. A koronavírusok nem ezt teszik.

A második út az, ha a vírus mutálódik, ami gyakori az influenza vírusok között. Ha a vírus mutálódik, akkor az immunrendszere nem biztos, hogy teljesen felismeri, és újra védekeznie kell, ezáltal újabb antitestkészletet hozva létre. A koronavírusok azonban genetikailag stabilak, mondja Yeadon.

(Az átláthatóság érdekében beszámoltak a SARS-CoV-2 mutációjáról, ezért nem lehetetlen, hogy egyeseket újból megfertőzhetnek a vírus kissé mutált változatával, amitől ismét megbetegedhet.)

Rejtett menetrend első látásra

Amint Yeadon megjegyezte, az emberek most megváltoztatják az immunológia törvényeit, aminek egyszerűen nem szabad megtörténnie. Ennek nem szabad politikai kérdésnek lennie, de valahogy egyként kezelik. Azt állítja, hogy egyáltalán nincs ötlete arról, hogy miért jönnek létre ezek a hamis elbeszélések, és miért cenzúrázzák a tudományos áramlatot, amely ellentmond a mainstream narratívának.

Mások azonban egyre nyíltabban nyilatkoztak erről a kérdésről, rámutatva arra, hogy a világjárványt hogyan használják kényelmes ürügyként és igazolásként a gazdaság újraelosztására és az egész világ technokratikus hatalomátvételére a Nagy Visszaállítás zászlaja alatt, „igazságosabbá”. ”Társadalmi rend és zöldebb kereskedelem.

Olyan társadalmi változások bevezetésére használják, amelyeket egyszerűen soha nem lehetne bevezetni valamilyen csapás nélkül, legyen szó háborúról vagy biológiai fenyegetésről, mert a személyes szabadságok radikális korlátozásával és a magánélet felszámolásával járnak. A járvány-elhárítási intézkedésekért felelősök szintén nem hajlandók figyelembe venni ezen intézkedések árát.

A közegészségügyi döntések meghozatalakor ki kell számolnia a megmentett élet költségeit, valamint a szóban forgó intézkedés végrehajtásának elmulasztásával járó költségeket dollárban és centben megtakarítva. Ez nem történik meg. A kérdés az, hogy miért vállalnak ilyen logikátlan álláspontot?

Yeadon az oltásról

Az interjú vége felé Yeadon foglalkozik a COVID-19 oltás kérdésével. Sokan idegesek, hogy kötelezővé válik, és jogosan. Az oltási útleveleket már ki is terjesztik, és minden mutató arra utal, hogy az oltás az országokba utazásnak követelményévé válik, talán még az országhatárokon belül is.

Miután a gyógyszeriparban töltötte karrierjét, Yeadon teljes mértékben támogatja az oltást, hisz ezek megakadályozzák a halálesetek nagy számát. Ha azonban a SARS-CoV-2-ről van szó, úgy véli, hogy a vakcina csak az időseknek kedvez. 80 éven felülieknek egy oltás még néhány hónapos életet adhat nekik.

"Senkinek sem kell ez a [vakcina]" - mondja. "Nem oltja be a populációt, mert 1 millióból 1-nek rossz eredménye lehet [a fertőzésből". " Meggyőződése továbbá, hogy a vakcinának önkéntesnek kell lennie:

" Ez egy megdöbbentő ... nyilvános platform, amely azt sugallja, hogy életünk egyetlen módja a lakosság tömeges beoltása. Valami nagyon bűzös dolog folyik. Egyszerűen nem megfelelő. Nem is hiszem, hogy működne.

A brit egészségügyi miniszterhez intézett nyílt levelében Yeadon ezt írta:

„ Elolvastam a konzultációs dokumentumot. Ritkán voltam ennyire megdöbbent és ideges. A SARS-COV-2 vírus elleni vakcinák definíció szerint újszerűek. Néhány hónapnál hosszabb ideig egyetlen jelölt vakcina sem volt fejlesztés alatt. Ha bármely ilyen vakcina használatát jóváhagyják olyan körülmények között, amelyek nem egyértelműen kísérleti jellegűek, úgy gondolom, hogy a címzetteket bűncselekménnyel félrevezetik.

Ennek oka az, hogy pontosan nulla emberi önkéntes van, akik számára néhány hónapnál hosszabb időn át rendelkezésre állhatnak a dózisok biztonságosságára vonatkozó információk. Az aggodalmam nem merül fel, mert negatív véleményem van az oltásokról (nem).

Ehelyett éppen az az elv, hogy a politikusok késznek látszanak lemondani arról, hogy ebben a fejletlen állapotban az új orvosi beavatkozásokat ne tegyék elérhetővé az alanyok számára, csak kifejezetten kísérleti alapon. Ez az én aggodalmam.

Ennek az aggodalomnak az az oka, hogy nem ismert, hogy mi lesz a biztonsági profil, hat hónappal, egy évvel vagy annál később az adagolás után. Szó szerint nincs adat erről, és senki másnak sincs.

Nem azt mondom, hogy az adagolás után hosszabb időközönként elfogadhatatlan káros hatások jelentkeznek. Nem: még nem tudni, mi fog történni, ennek ellenére azt a benyomást kelti, hogy megteszed ...

Nem  bízom benne. Nem volt egyértelmű és a válság során iszonyatosan viselkedett. Most is ezt teszi, félrevezetve a kisgyermekek fertőzésveszélyét. Miért hinnék neki a kísérleti oltások kapcsán?

Mit tudsz csinálni?

Breesnek adott interjújában Yeadon azt javasolja az egészségügyi szakembereknek, különösen azoknak, akik egy szakmai társaság tagjai, akik nem értenek egyet a további járvány intézkedésekkel - az orvosi tények alapján - nyílt levelet írnak a kormánynak, felszólítva őket, hogy beszéljenek és vegyék figyelembe a független szakértők ajánlásait.

Fegyverezze fel magát a halálozási statisztikákkal és a tényekkel és a PCR-teszt tényeivel, hogy meg tudja magyarázni, hogyan és miért egyszerűen nem járvány ez a járvány. Első és legfontosabb: nincsenek túlhalálozások. Ugyanannyi ember halt meg ebben az évben, mint átlagosan a korábbi években. Ez egyszerűen nem lenne így, ha halálos járványunk lenne.

Másodszor, a PCR-teszt nem érvényes diagnosztikai eszköz, és nem szabad olyan mértékben elvégezni, ahogyan most csináljuk. A hamis pozitív eredmények magas aránya csak felesleges félelemkeltésre szolgál. "Az embereknek követelniük kell, hogy mi az [álpozitív] arány" - mondja Yeadon.

Ezen túlmenően, "tesztelni kell azokat az embereket, akik jól vannak - ez csak egy őrült dolog" - mondja. Gyakorlatilag senki, akinek nincs tünete, rendelkezik élő vírussal, de amikor a tesztet 30-nál nagyobb ciklusküszöbön futtatja, vagyis a vírus RNS-t több mint 30-szorosára erősíti, akkor is pozitív tesztet kap, még akkor is, ha a vírus inaktív és nem fertőző .

"Térjünk vissza a tényekhez" - mondja Yeadon . „Nincsenek túlhalálozások. De ugye most nem ezt hallod a BBC-től? Egyébként soha többé nem fogok megbízni a BBC-ben. 41 éve nézem a BBC-t. [Ők] Soha nem jönnek vissza a fülembe, mert egész évben hazudtak az arcomba ... Csalás folyik ...

Ön önkéntes házi őrizetbe megy, amikor nincs túl sok haláleset. Miért csinálja ezt? Komolyan? … Félek, mert nincs értelme, és nincsenek jóindulatú eredmények. ”

Megszervezve

Könnyű annyira összezavarodni, hogy manapság már nem lehet normálisan gondolkodni. Amint azt Dr. Peter Breggin elmagyarázta, aki a "Psychiatrist Blows the Whistle on Pandemic Fearmongering," című műsorban szerepel , amikor bizonytalanságot ad, hogy féljen attól, hogy szorongásba keveredik, olyan állapotban, amelyben már nem gondolkodhat logikusan.

Ha ez rád vonatkozik, arra kérem, hogy kapcsolja ki a mainstream médiahíreket, és forduljon független szakértőkhöz, például Yeadonhoz. Végezze el a kutatást. Olvassa el a tudományt. Irányítsa át magát a tényekre, és kapcsolja ki a propagandát. Ezután csatlakozzon egy csoporthoz, hogy támogatást kaphasson.

Világszerte számos olyan csoport alakult, amelyek most maszkmegbízások, kötelező oltások és bezárások ellen lépnek fel. Néhány példa az ilyen csoportokra:

• Us for Them , az iskolák újranyitása és a gyermekek jogainak védelme érdekében kampányoló csoport az Egyesült Királyságban
• Tartsa Nagy-Britanniát szabadon
• A COVID Recovery Group (CRG), amelyet 50 konzervatív brit képviselő alapított a bezárási korlátozások leküzdésére.
• Az Egyesült Államokban ügyvédek, orvosok, cégtulajdonosok és szülők indították el a Freedom to Breathe Agency-t , amely a szabadság és a szabadság védelméért küzd.

írta: Tapestry